中国是从哪个朝代开始落后于西方的

之前我说历史学科是最隐蔽最有效的洗脑学科，很多人有疑惑，讲史实的怎么成洗脑了？哈哈，那你就too yang too simple了，先不说历朝历代都会所谓“去伪存真”式修史，也不说远看像条狗近看”guo某R”式的大量所谓近代历史学家证明马列伟光正的历史教材史实论述的真假；咱就说你完成了初高中历史教育甚至大学阶段的历史专业的教育后，并没有完整的做过专门的中西方文化、经济、政治制度时间轴对比，就知道清朝时期落后挨打，清中以前的朝代更替逻辑完全相同，但是如果你梳理了中国是从哪个朝代开始落后于西方的这种宏观的时间线对比，你就知道儒家文化的真正作用，知道了欧洲的文艺复兴是何其的伟大。

我很早就想写关于儒家和欧洲文化变迁的内容，几个月前还专门收集了些资料，写了篇文章准备发布，隔了两天回头再看，简直不堪入目，就直接删掉了。今天正好看到“编程随想”大佬这篇文章，写的面更大就直接转载了。

标题：中国是从哪个朝代开始落后于西方？

★引子
　　上网十多年来，俺发现有很多网友存在一种误解：以为中国是在“康乾盛世”之后才开始落后于西方（欧洲）。为啥会有这种错觉捏？因为中国是在“第一次鸦片战争”之后，才开始被欧洲各国欺负（签了一大耻辱条约）。所以很多人就把“军事上的失败”当成“落后的开始”。
　　俺经常在博客上提倡要【透过现象看本质】。军事上的失败只是表面现象，背后有更深层次的原因。有句老话叫做【冰冻三尺非一日之寒】。其实早在清朝之前很久很久，欧洲就开始在某些重要领域超越中国了……

★欧美大事记年表

　　以下是俺整理的“欧美大事记年表”，涉及政治、经济、人文、科技、工业、军事等关键领域。从这个年表，你可以大致体会出，欧洲（包括后来的美国）是如何在各方面逐步超越中国。
　　俺个人的精力有限，这个“大事记”无法面面俱到。有遗漏之处，欢迎补充 🙂 有错误之处，欢迎指出 🙂

★总结

　　看完上表，不知你有何感想？下面是俺个人的一些观点，供参考。

◇观点1：欧洲的“超越”发生在文艺复兴之前

　　早在文艺复兴【之前】，欧洲就开始在某些领域（政治方面、经济方面）超过中国了；到了文艺复兴之后，欧洲与中国在各领域的差距迅速拉大。等到清朝的时候，已经完全不在一个数量级了。

◇观点2：“军事”不是关键

　　为啥欧洲人能够征服全球（不仅是中国，还包括美洲、非洲、印度、东南亚）。军事实力只是表面现象。军事的背后需要有科技作为支撑。关于这点《枪炮、病菌与钢铁——人类社会的命运》一书有详细介绍。
　　如果某个国家光靠军事强大，其它领域没有跟上，这种强大必定是短命的。典型的例子就是成吉思汗的蒙古帝国（两三代人就瓦解了）；更早以前的例子是亚历山大帝国（扩张速度超过蒙古帝国，但是更短命，不到一代人就分裂了）；近代的例子是苏联（军事实力世界老二，不到70年就崩溃了）。

◇观点3：“科技”也不是关键

　　既然军事需要依靠科技进行支撑，那么科技是不是关键所在捏？在这个大事记里面，欧洲好几个国家都曾经有过辉煌的科技史（包括意大利、法国、德国）。但为啥只有英国成就了“日不落帝国”？这说明“科技”也不是充分条件。

◇观点4：“经济”也不是关键

　　可能有些同学会说：经济基础决定上层建筑，所以经济是关键。俺觉得也不对。意大利曾经出现过一个“威尼斯共和国”，经济蛮强的，商业蛮发达的。但是国运似乎没持续多久。另外，荷兰也是如此。作为“证券交易所”的诞生地，荷兰的商业显然是很发达滴。但是荷兰并没有多强大。

◇观点5：“全面发展”才是关键

　　刚才说到英国这个“日不落帝国”——政治方面，恰恰就是英国率先在1215年（南宋时期）签署《自由大宪章》，后来又率先通过不流血的“光荣革命”打造了成熟的君主立宪制度；科技方面，英国出了很多牛人（最牛的当然是牛顿，看名字就知道他多牛）；在人文方面，英国也出过不少思想家、哲学家（培根、洛克、密尔、休谟……）。经济和工业化方面就更不必说。
　　所以，英国能成为日不落帝国，跟他的【全面发展】有密切关系。政治、经济、人文、科技、工业 等领域是会互相影响的，如果能全面发展，就会进入良性循环，实现飞跃。

最后我想说的是，政治、经济、人文、科技、工业这些是相辅相成的，思考下，为什么我们生活的这片地方没有出现几个诺贝尔奖获得者，少数的几个里面得了文学奖和和平奖又不被这个地方的主流待见，成天自吹自擂说厉害了我的GUO,其实没什么鸟用。

最后，给大家推荐另外一篇文章：中国是清朝开始落后于西方的吗？来看看明朝时期的欧洲在干什么