反对网证立法被屏蔽的朋友圈-对劳东燕的感谢

这个一条反对网证立法被屏蔽的朋友圈，同步到QQ相册的内容也是不可见，所有就弄到博客里，还原事实真相，看透垃圾的混淆，揭开骗子的伪装。

====以====下====为====圈====文============================

图1:所有的大陆人都应该感激她的理由之二，其实还有不少，如果这段时间在朋友的圈子里面有批判她的，那就一别两宽。
图2，3是劳教授提出意见的具体内容。
图4是有背景的不敢署真名家伙的批判，听说尚头要求吃锅里饭的转发。
如果劳教授倒下了，并不是清华大学少了一个教授，而是除了至上之外的所有人少了一个可以依靠的人。
本来一个征求意见稿，不让提意见，那就像65岁退休决策落地那样不要征求意见。真是既做婊子又立牌坊!

====另一个====圈================================

在上网实名制的今天，现在很多的记者，评论家都匿名，不知道是要脸还是不要脸。
这次我把实名的劳教授针针<网证办法>的意见贴出来，跟这个不知道是谁的也评对劳教授的反驳做个对比。
怎么评判这两个人水平的优劣呢?我再贴一个保罗·格雷汉姆（Paul Graham）的文章《How to Disagree》，对辩论水平的等级划分，也评的水平跟大多数国内匿名评论家对公知和国外政治人物的批判一样，是参杂了5级水平的4级。
而劳教授的意见，是真正意义上的反驳原文，因为网证意见没有论点。

以上，感谢老教授。

====看看他们对自愿的理解=================================

疫苗是自愿的，计划生育是自愿的，网络身份证也说是自愿申请的。这些人为什么这么不要*,报销比例高些吗?​从政要有坚定的理念和具体的政策这样的思考，在这片唯命是从的官僚体系中，没有任何的生存空间。