现在是一个信息爆炸的年代。很多的言论为了达到吸引眼球目的，会采用一些诡辩的方法。如果你不晓得如何识别“逻辑谬误”，就可能被蒙蔽、被忽悠、被洗脑。 在认证审核过程中，通常会听到这样的话，我们的产品没有出现过问题；专家说了这样做是对的，所以是对的；因为其他人都这样做，因此我也这样做；收集到的统计资料/证据中刻意地挑选出对自己的观点有利的数据/证据（比如平均值）；甚至有扣帽子的，说你认为这样是在说我们的总经理错了吗？这些就是典型的逻辑谬误，到底什么是逻辑谬误呢，首先我们还是从概念谈起，同样出自维基百科（链接在这里）：
（为什么我的文章通常都会从概念开始呢，因为我是从事体系管理/体系认证的，要理解某个管理体系，首先不是直接学习体系标准要求，而是首先去了解里面标准里面涉及的专有名词的定义，这样就更容易理解标准，不容易出现错误的理解；举个例子：我们要学习ISO9001（质量管理体系 要求）标准，首先应该学习的是ISO9000-2015 质量管理体系 基础和术语；为什么我老是引用维基百科呢，因为它号称是自己的百科全书）
谬论或（思考）谬误是指错误的思维方式。有部分逻辑书会将谬误定义为错误的论证, 但一般不会以此解释谬误的定义, 因自相矛盾不是错误 的论证但属谬误的一种。恶意或别有所图的谬论又称作诡辩。[1]
知识或资料的错误，称作讹误[2]，但日常习惯上，谬论或谬误有时也用于泛指错误的言论或想法[3]。
一个好的论证必须有效且健全。所谓有效是指如果前提为真则结论必定为真，所谓健全是指除了有效以外，所有前提都是真的，健全的论证保证结论为真。反之，如果前提不为真或前提为真不能保证结论为真，则不是好论证。
论证有谬误，不表示其结论不正确，有时一些人可能会使用充满谬误的论证，但却意外得到正确的结论，关于这点可参见谬误论证。
论证的谬误可发生在三个地方：一是陈述了错误的事实（实质谬误），二是使用了不恰当的词语（言词谬误）；三是使用了不恰当的推理结构（形式）（形式谬误）。其中一与二合称非形式谬误，而二与三合称逻辑谬误[4]：
- 形式谬误：形式谬误是因不恰当的推论结构所造成的谬误，可借由符号化的逻辑系统揭露此类谬误。
- 言词谬误：泛指各种因自然语言语意不明确而形成的推理谬误，可借由语义、语用分析及符号化揭露此类谬误。
- 实质谬误：泛指各种推理结构正确，但论证前提不能恰当支持结论所造成的谬误。
- 逻辑谬误：逻辑谬误包括了形式谬误及言词谬误，可借由语义、语用分析及符号化揭露此类谬误。“逻辑谬误”有时亦可广义泛指所有的谬误。
- 非形式谬误：形式谬误以外的其他谬误统称非形式谬误，含括了所有不能纯粹由符号化逻辑系统揭露的谬误，这些谬误需要关于现实世界的背景知识与常识才能揭露出来。
注释
- ^ 黄展骥. 《謬誤與詭辯：思想方法的原理及其應用》. 蜗牛丛书. 1971: 页21–22 （中文（繁体））.
- ^ 李天命. 《殺悶思維（最終定本）》. 明报. 2010: 页115. ISBN 9888027867 （中文（香港））.
- ^ 词语“谬误”的解释 汉典. [2014-03-25]. （原始内容存档于2014-03-29） （中文（中国大陆））.
- ^ fallacy (logic) — Britannica Online Encyclopedia. [2012-10-01]. （原始内容存档于2012-10-27） （英语）.
- ^ 李天命. 《李天命的思考藝術（最終定本）》. 明报. 2009. ISBN 9888026364 （中文（香港））.
- ^ Hansen, Hans. Hansen, Hans, “Fallacies”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.).
===================================================
由于现在是一个信息的世界，各种信息充斥。很多言论，为了达到说服人的目的，会采用一些诡辩的方法。如果你不晓得如何识别“逻辑谬误”，就可能被蒙蔽、被忽悠、被洗脑。
下面讲讲几种常见的逻辑谬误：
1、身份攻击：人身攻击就是回避讨论的话题，转而质疑说话人的身份、动机、地位。
2、转移话题：诡辩者通过扯开话题，转移大伙儿的注意力。
3、以偏概全：用少数的、个别的例子，来替代统计数字，以此来证明自己的观点。
4、偷换概念/稻草人谬误：假设有人提出了观点A；诡辩者不直接反驳观点A，而是把观点A偷换成观点B；然后使劲反驳观点B，让围观者认同观点B是错误的；然后进而让围观者误以为观点A也是错误的。
5、诉诸恐惧：主要是营造恐惧气氛，进而影响围观者的判断，让围观者相信自己。比如中世纪的传教士会说：如果你不信神，就会下地狱。
这就属于“诉诸恐惧”。
6、诉诸传统：利用传统的观点来支持自己的观点。但是，传统的观点未必就是正确的观点。
7、诉诸信心：采用信心来代替逻辑和证据。不讲逻辑，缺乏共同的谈话基础。
8、诉诸权威（英语：Appeal to Authority；拉丁语：Argumentum ad Verecundiam）或伪托权威、援假权威，是一种特殊类型的归纳论证，通常以统计三段论的形式来表达。虽然某些类别的诉诸权威有时会构成有力的归纳论点，但是诉诸权威通常都是被误用的；
………………………………………………………………………………………………………………………..
……用省略好说明谬误的种类很多种 ……用省略好说明谬误的种类很多 种 ………
咱举个经典的例子吧
群众：这蛋真难吃。谬误言论：隔壁大姨家那鸭蛋更难吃，你咋不说呢？
群众：这蛋真难吃。 谬误言论 ：靠，光说不练的，没有建设性，有本事你下个好吃的蛋来！
群众：这蛋真难吃。 谬误言论 ：你看电视里那个下蛋的，看上去是一只多么勤劳勇敢善良正直的鸡啊！
群众：这蛋真难吃。 谬误言论 ：下不好没有关系，重要的下出来的蛋要好看。
群众：这蛋真难吃。 谬误言论 ：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？
群众：这蛋真难吃。 谬误言论 ：你这么说是什么居心什么目的？
群众：这蛋真难吃。 谬误言论 ：嫌难吃就别吃，滚到国外去吃洋人的蛋吧。
群众：这蛋真难吃。 谬误言论 ：隔壁的鸡给了你多少钱？ 外国主子给你多少钱，你在这儿胡说？
群众：这蛋真难吃。 谬误言论 ：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。
群众：这蛋真难吃。 谬误言论 ：自己家鸡下的蛋都说不好吃，你还是不是人
群众：这蛋真难吃。 谬误言论 ：关你什么事？说有P用，有这个时间还不如去赚钱，瞎起劲啥？！
群众：这蛋真难吃。 谬误言论 ：幼稚，心理阴暗，连鸡蛋不好吃也要发牢骚
群众：这蛋真难吃。 谬误言论 ：WO国的鸡蛋已经可以打败美国的鸭蛋，作为中国人我感到自豪！
群众：这蛋真难吃。 谬误言论 ：虽然口感差了点，但对我们的身体是有益的。如果擅自引进一只美国蛋，我们的吸收系统和胃的承受力乃至整个内分泌，恐怕都会崩溃的。
注：在网络高度发的今天，写的文章或多或少都有借用别人的想法和图片的情况，可能跟本人工作的有关，有时候有个什么想法要表达就先构思表达的思路，根据表达思路（从网络上寻找）补充资料，如果感觉借用了的您的想法或图片甚至视频，请与我联系，我可以删除或者再编辑，能借用您的表达我很感激，也为能找到三观和思维一致的人感到庆幸。